Mit vielen Vögeln…
…zum 6. Geburtstag. Es war eine tolle Vogelforscherparty. Vielen Dank an Almut und Theresa fürs Vorbereiten einer Superfeier!
und anderen gefährlichen Tieren
Alles Gute Oliver
Category Archives: Uncategorized
Umfassendes Informationspaket
Unsere Grundschule hat uns ein “umfassendes” Informationspaket zugesandt, das vor allem aus einigen Anmeldeformularen besteht. Ein Detail das uns interessieren würde, haben wir bis heute jedoch nicht: Wann ist eigentlich Olivers Einschulung? Denkt denn keiner an die armen Eltern?
Die Zeit rennt
lt eigenen Angaben schon 42 Tore für die Schweiz geschossen (im Spiel gegen Deutschland)
Die Zeit vergeht so schnell, und die Kinder wachsen. Oliver muss jetzt aus gegebenem Anlass eine Fußballersammelkarte von sich erstellen, den er ist ein Spieler für die Schweiz, der schon 42 Tore geschossen hat.
Johanna dagegen geniesst es draussen viel rumlaufen zu können.
Johanna auf Spiekeroog
New blogging system
After years of creating static html pages typed in emacs, I decided it is time to let software do the work for me and had wordpress installed with two clicks of my mouse. I will be bringing back the old posts hopefully soonish.
P.S. I had migrated away this blog from wordpress to b2evolution on 2003/10/24. Gone full circle.
Migranten in der Schweiz
Gestern hat die Schweiz abgestimmt, 50,3% sprechen sich für eine Begrenzung der Einwanderung aus. Zum wird wieder einmal der Röstigraben deutlich. Als Ausländer möchte man doch eher in den französischsprachigen Kantonen wohnen, die stimmen einheitlich gegen die Aufhebung der Personenfreizügikeit:
(c)Infografik Die Welt, Tagesanzeiger.ch
"Ohne den hohen Ausländeranteil – er liegt in der Schweiz bei rund 23 Prozent – ginge es seinem Land viel besser, behauptet Christoph Blocher, Chefideologe und Vizepräsident der SVP. "Alle Probleme, die wir haben, sind darauf zurückzuführen", sagte Blocher.
Wenn man sich die Reden der SVPler im Fernsehen anhört, sollte man Ihnen allerdings folgende Statistik vor Augen halten. Wenn Sie so weiterpoltern, wird diese Zahl Ausländer in der Schweiz eventuell auch schneller sinken als ihnen lieb ist:
(c)BFS, Taschenstatistik der Schweiz 2012
Ich bin gespannt, wie dieses Geschichte weitergeht. Allerdings ist es leichter es von außen als von innen zu beobachten.
Microsoft buys Nokia
Nokia’s 98,000 employees [1] will probably not be delighted to learn about today’s announcement to sell the core of Nokia, its mobile phone business and mapping services for a total of 5.44 billion € to Microsoft.
According to the press release, the transferred units represent ca. 50% of Nokia’s revenue. The low price tag (€3.79bn cash plus €1.65bn for patent licenses) is amazing: In 2011, Nokia had a turnover of $50.18 billion (2012: $39.91bn). Compare that price/revenue ratio to those of other recent technology company acquisitions (or IPOs) and you’ll see how desperate Nokia has become in a very short time.
The man behind the last three years strategy is Steve Elop, who was hired away from Microsoft to lead the ailing firm back to the upper ranks of mobile phone manufacturers in 2010. He has been called a mole and a trojan horse before (indeed, already at the press conference at his inaugeration), an accusation that he has denied. His immediate strategy of focusing solely on Microsoft phone as the single operating system, was heavily critisized by Ex-Nokia executive Tomi Ahonen among many others (see, e.g. The Elop Effect). Elop is now expected, as the MS press release states, to transfer back to Microsoft.
The series of events is peculiar at very least, I have to say. If it looks like a trojan horse, walks like one and quacks like one, ….
As a result of its failed strategy, Nokia has not been doing well during the last years. In the second quarter of 2013 Nokia has been shipping 7.1m Windows smartphones, which is puny compared to Android smartphone sales of Samsung (73.3m), LG (12.1m), Lenovo (11.4m), Huawei (10.2m), or ZTE (10.2m) during the same time frame. [2]
So what is now left of Nokia? The network unit Nokia Solutions and Networks, formerly known as Nokia Siemens Networks and which was founded in 2007 as a joint venture. However, core network hardware is coming under severe pressure as Chinese manufacturers such as Huawei are gaining ground.
There seems to be a mapping division left (but not their apps), as well as a division for Advanced Technologies.
So far, consumers and technology firms have not warmed up to Microsoft on their mobile phones. It will be interesting to watch if they will do so now that Nokia and Microsoft are under one roof. And it will be interesting to see what the rest of what is still Nokia will become in the following years (my guess is that it will be snatched up by a Chinese company?).
The reactions have been interesting, from techcrunch.com predicting Elop’s ascendency to the throne of Microsoft, to sad eulogies. Nokia’s share price jumped from 2.96 to 4.28 on the day of the announcement.
[1] src: Heise.de
[2] src: IDC Worldwide Mobile Phone Tracker, August 7, 2013
A case of plagiarism at ETH
Much has been written about the increasing levels of article retractions during the last months. Often, peers, reviewers, and student mentors have been criticized for not doing their job. I believe that we do have a responsibility for bringing these cases to light. However, as long as organizations – afraid of negative publicity – fail to enforce strict penalities, the problems will remain.
My previous employer, ETH, just has withdrawn the degree of a student after it found a case of plagiarism. However, she can re-enroll, reclaim her course credits and rewrite her thesis with a new topic. WOW, what a punishment. It reminds me of the story of the 1980s Budapest railway system, where the penalty for dodging the fare was … the price of a regular ticket. I have heard similar stories of my previous alma mater, the HSG, although I cannot confirm these from my personal experience.
Detecting plagiarism as a mentor of a thesis, or as the reviewer of a paper is hard, it is really hard work. Why would I invest my time and go through the hassle, if I know that fraud will not have serious consequences?
I have been waiting for the report of an Research misconduct committee dragging out their report for more than a year, while the retraction count of a German professor skyrockets to at least 12 retracted articles with no report and no consequences in sight. The same university only took a month to give an already retired professor a mild slap on the wrist for publishing a student’s work as article without any mention of said student. Why would I expose myself accusing peers when nothing is going to happen?
I do not aim to punish people for minor errors ("only those who don’t work do not make mistakes"). And I certainly do not appreciate the digging out of 30 year old dissertations just for the sake of detecting plagiarism. But organizations should face uncomfortable realities and implement harsh penalities once serious fraudulent activities are detected and made public.
Booking a travel
Using modern technology platforms to book a travel, using the modern web 2.0 should be a no-brainer, right? This is what I thought yesterday when starting to book a simple travel from Zürich to Hamburg an back.
So first, do your citizenship duty and check out the railway system (yes, I am ecologically biased). German Bahn has a “Switzerland special” for 39€ one-way, great… But their web form only allows to select a German station as departing place and a return trip starting in Switzerland. There is no way to book Switzerland-Germany-Switzerland. grr. So off to http://sbb.ch and book there: enter all travel details, select discount cards etc, just to be informed that (unspecified) parts of the trip Zürich-Hamburg can not be booked and therefore no booking at all is possible.
So back to http://bahn.de, skipping all discounts and simply enter Zürich-Hamburg in the regular web mask. It is great that they offer me to enter my Swiss half-fare card or my German half-fare card, but that is an “exclusive or”, I can enter either my Swiss or my german half-fare card for a trip spanning both countries. Fail again! Price: 220€ for the discounted cheap tickets bound to a specific train.
So off to the flights: expedia.de offers a direct 230€ Swiss/Lufthansa flight, so I’ll go for that. (1.1h rather than 8h of traveling time is more attractive). Enter details, skip rental car and insurance options, just to be informed that the flight is now 270€ rather than 230€. Suckers. Off to http://lastminute.de, booking the very same flight for 230€.
Conclusion? Digital markets might be true enablers, but their execution is still lacking. Also in-transparent price design can be something rather frustrating for the consumer.
0:1 for LibreOffice
I love LibreOffice. In combination with Zotero, it serves me well writing academic articles. Until…. I have to share documents with Non-LibO-using collaborators. Unfortunately, there are still a few of those out there.
Recently my wife told me, she wants Windows and WinWord back, after she lost a few hours of work due to incompatibilities.
I feel that LibreOffice does not get its priorities in the right order. Sure, code cleanup and all that is good. But LibreOffice seems to be mostly thinking in terms of (new) features. Blogs show impressive feature comparison checklists with competitors, such as this one by M. Meeks. The Wiki compares features with MS Office, and each release sports an impressive release note visualizing cool new stuff. But for those poor souls that try to hold out against the MS Office fortress the most important feature is reliable interoperability with .doc and .docx formats. This is tedious and boring work and hardly leads to flashy release notes. Yet, for me -and I would wager many others out there- this is the most important thing, LibO can offer.
It is not a matter of life and death, but students have gotten marks deducted as LibreOffice had introduced spurious superscript in a file when saving as .doc.
About half of the files my wife saves as .doc or .docx refuse to open on her colleagues’ MS Office versions (bug 45983). No one seems to know why. All embedded OLE objects, such as charts or spreadsheets are physically lost from the file when saved by LibO as .docx file (bug 51550), an issue that has bitten me bitterly. And when opening a not so complex .doc file, a table was simply missing in Libreoffice (bug 54430 which led my wife to waste quite a few hours, because she first did not notice the lack of the quite crucial table. (and had to track down another version of the file which turned out an obsolete version). To cut a long story short: my wife wants me to install Windows and WinWord, although she prefers LibreOffice’s UI. I am sorry, but I can understand her. 0:1 for LibreOffice.
Don’t get me wrong, I am grateful for all the work that is being done in and around LibO, and I know about the difficulties of reimplementing a reverse-engineered file format that is handled differently by different MS office versions. The blame lies squarely with Microsoft for not being open here. Yet, I feel that rather than hunting for new features to check of, more effort should go towards those poor souls that actually have to read documents that other people have written and the other way round.
Sollte man das Handelsblattranking boykottieren?
Momentan ist eine heisse Diskussion im Gange, ob man das Handelsblattranking boykottieren sollte. 291 BWLer haben einen offenen Brief von Margit Osterloh und Alfred Kieser unterzeichnet, der das Ranking kritisiert. Kritisiert wird vor allem die Methodik und die falsche Anreizwirkung auf Wissenschaft und Gesellschaft.
Schwierige Fragen. Zum einen kann und sollte man niemanden zwingen, keine Rankings von öffentlichen Daten zu erstellen. Oder sollte sich diesen entziehen dürfen. Insofern, finde ich ein Boykott eines solchen Rankings nicht gerade befürwortenswert. Sollen Publikationslisten etwa geheim gehalten werden?
Auf der anderen Seite muss die Nützlichkeit solcher Rankings hinterfragt werden. Das HB sagt dass sie ein Tool liefern. Wie es angewendet oder missbraucht wird, ist Sache des Anwenders. Das Argument kennen wir (“guns don’t kill. People do”), aber dass die Existenz solcher Tools einen Einfluss auf das Verhalten Einzelner hat, ist unbestreitbar.
Und ja, ich kenne genug Forscher deren Forschungsagenda sich nach Publizierbarkeit in Journals gerichtet hat. Und bei weitem nicht alle waren junge Foscher ohne lebenslange Anstellung. Ich bemerke dass bei mir selber. Ich kenne interessante Journals, die zu Nischen publizieren die mich interessieren, die eine besonders nutzerfreundliche Open Access Philosophie haben, oder sonst interessant sind. Aber nicht im “SSCI”? Sorry, kein Interesse. Schade? Ja!
Journal Impact factor kommen und gehen. Beispiel Technovation (Elsevier Verlag, Profit Margin 37%): Impact Factor 2011: 3.3, Impact factor 2007: 1.0. Sind Technovationartikel von 2007 über die Zeit qualitativ drei mal besser geworden als noch früher (so wie bei gutem Wein 🙂 )? Im Ranking ja, denn es betrachtet nur einen einzigen Impactfactor.
Oder sind die Editors (und Autoren) nur besser darin geworden ihren IF zu managen? Ohne Self-cites wäre der journal Impact factor statt 3.3 nur 1.7, denn 48% der 424 citations sind self-cites. (Zitationen von Artikel im eigenen Journal, wie von vielen Editoren gefordert, sind ein anderes Thema, das mit der Wichtigkeit von Impact Factors einhergeht). Wo immer es Rankingsysteme und Benchmarks gibt, werden sie “gegamed”.
Im Vergleich, Organization Studies hovert seit 5 Jahren konstant bei 2.0-2.3 IF. Vielleicht hätten sie ihre Autoren einfach bitten müssen mehr eigene Werke zu zitieren? (nur 19% of 277 are self-cites).
Nicht zu vergessen, dass der Impactfactor hier sich nur auf Artikel die in den letzten 2 Jahren publiziert wurden bezieht. Die Publikationsmuster durch lange Review/Publikationsprozesse sind aber extrem unterschiedlich. Ich habe einen Artikel, der 2008 vom Journal akzeptiert und 2010 publiziert wurde. Wie soll so ein Artikel zu einem 2-jährigen Impact Factor beitragen? Mehrmals dauerte es 9-12 Monate bis ich Feedback auf eine Submission erhalten habe. Die zitierten Artikel werden dabei nicht jünger.
Am Beispiel Technovation, die cited Half-Life ist 6.0 years, d.h. mehr als die Hälfte der Citations kommen erst nach 6 Jahren (nur 10.5% der Citatations kamen aus den relevanten letzten 2 Jahren). Org Studies hat eine Citation Halbwertszeit von 8 Jahren und nur 4.5% aller cites kommen aus den letzten 2 Jahren…
Andererseits ist mir ein Physical Review Letters von Submission bis Publication in 3 Wochen gelungen. Wie soll man da vergleichen? Äpfel und Birnen gefällig?
Bei jeder Statistikgrundvorlesung die sich mit Powerlaws beschäftigt wird darauf hingewiesen, dass der Mittelwert bei Powerlaws eine denkbar ungeeigneter Wert ist um etwas Vernünftiges auszusagen. Beispiel: Die durschnittliche US Firmengrösse ist 19.0 Angestellte. Super, aber der Modus (häufigste Wert) ist 1, und der Medianwert 3 (Axtell et al 2001)! Was kann ich also aus dem Mittelwert über die meisten einzelnen Firmen aussagen? Und das sieht sehr ähnlich bei Journal Artikeln aus. Was kann ich also aus dem mittelwert eines Power-law-basierten Journal Impact Factors über einen einzelnen Artikel ablesen?
Ich habe genug grottenschlechte Artikel im SMJ gelesen und ebenso viele Perlen in no-name – oder vielmehr besser – no-impact Journals, um zu wissen, dass man vom Journal Impact Factors nicht auf die Qualität der 3-4 individuellen Artikel eines Forschers schliessen kann. Und kommt mir nicht mit double-blind Review. Ich habe genug durch die Augenbinde lunsen können um zu sehen was da passiert (aber das ist ein anderes Thema).
Um es zusammen zu fassen. Werde ich ein Ranking boykottieren? Nein. Finde ich es sinnvoll und unterstützenswert? Nicht unbedingt, und wenn dann nur sehr sehr vorsichtig und begrenzt. Sobald Rankingsysteme existieren, ändert sich das Verhalten der Teilnehmer um sie zu gamen! Insbesondere wenn diese Tools missbraucht werden um Berufungskommissionen, Lehrstuhlevaluationen und Fakultätsbudgets zu erstellen. Insofern vielen Dank an Frau Osterloh und Herrn Kieser! Normalerweise sage ich zynisch, dass solche Rankingverurteilungen immer nur von emeritierten Dinosauriern (Verzeihung 🙂 ) kommen, die nichts mehr zu verlieren haben. Deshalb freut es mich besonders, in der Boykottliste bekannte Namen von jungen aktiven, und durchaus publizierenden, Mitforschern zu lesen.
P.S. Ich kann es nicht lassen, meinen Lieblingsartikel zu Impact Factors zu verlinken (Hint, Forscher stirbt und möchte in den Himmel kommen. Witzig.) http://genomebiology.com/2008/9/7/107
[UPDATE 7.Sep.12] Das Handelsblattblog berichtet dass die meisten der Boykotteure nicht in den Top-Listen aufgetaucht wären. Natürlich fällt es leichter einen Boykott zu unterzeichnen wenn man -gerechtfertig oder nicht- nicht am meisten davon profitiert. Allein die Tatsache dass 23 von 339 Boykotteuren in den Listen genannt worden wären, zeigt dass nicht nur unproduktive Forscher sich einem Ranking entziehen wollen.
P.P.S. Bei aller Kritik am Ranking, denke immer noch, dass Forscher kein Recht haben sollten sich diesem zu entziehen. Es basiert immerhin auf öffentlichen Daten, selbst wenn die Erhebung mit Hilfe der Forscher geschieht.